IMO海上溢油风险评价手册

1  导  言

世界上许多国家都需要系统的风险评价和风险管理，以降低海上溢油污染的可能性及其影响。如：美国《1990年油污法》，要求进行规划评价，系统研究油轮航路和政策，对环境敏感区域的影响；规定对海上油运溢油风险进行必要的量化和分析。挪威石油部门也颁布了类似规定，要求对海上石油平台(设施)开展风险评价，并要求制定溢油对环境影响的标准，实行风险管理，目的在于减少和防止意外事件的发生。任何风险管理系统，本身就需要风险评价，以确定减轻风险的次序，并通过风险管理以减轻的风险。

进行风险管理，面临两种选择：

1. 降低事件发生的可能性；或：

    2. 减轻事件后果。

国际海事组织采取过许多措施，旨在降低海上溢油的可能性：包括，油轮和货船设计构造及设备标准；船舶定线制的实施；对航运公司的全面检验和分级管理；以及规范油类和有害物质排放的各种标准。

本手册，将向航运、石油和政府部门提供海上溢油风险评价程序、技术应用和管理的基础策略，以减少溢油频率和影响。

                       2 目的和范围

编制《海上溢油风险评价手册》的目的，旨在为上溢油风险评价的计划与实施提供一种指导。本手册，说明了开展风险评价的不同阶段，并论述其目的不同评价方法。

海上溢油事故风险评价，其中一个最主要的目的：是明确溢油在海洋环境中发生的可能性（根据油种、溢油源、溢油地点、溢油规模、周期）。这些信息用途径很多，如：可以用于风险发生可能性高的区域，有针对性地制定防范措施，减少发生溢油事故。

风评价的主要目的之一是评价防备的充分性和应对这种风险所需要的应急能力。通过采用系统风险评价，可以认定在哪些区域进行干预会更有效，以减少特殊事件发生的可能性或事件后果。

国际海事组织(IMO)的许多现有措施都属于整个风险管理之一。如：船舶定线制，旨在防止事故发生，避免由此引发溢油事故；溢油防备和反应系统的建立，有助于保护敏感资源不受损害。

  在一些情况下，有的政府采用详细的量化风险分析，如果能与该领域的专业公司签约也许更合适。世界上好多国家具有这方面的经验。通过对风险评价，得到基本了解，政府和航运、石油部门`之间，在进行风险评价的过程中更容易了解他们的需求。

                           3 基本术语含义            

  进行任何风险评价之前，了解一些主要概念、基本术语含义以及他们之间的相互关系是非常重要的。下面将较细讨论这些基本术语含义：

3.1风险源

 风险源这一术语是一个综合词，它包括有因果关系的所有风险源。一般来讲，风险源包括两种因素——①风险产生原因或危险；②因事故或导致不利影响的事件。

 危险是一种潜在的危害、或造成损失、或不利影响的潜在情况。危险包含一种可能释放的潜能，并且因此被视为一种风险产生源。

 在本手册中，危险可定义为可能给以下对象造成危害的潜在事宜：人员（健康与安全）、环境、财产、基础设施、经济。

 事件是一个不明确的术语，用来形容环境造成不利影响的任何事。

 例如，一艘油轮会因其在某个区的存在，而被视为一种危险，但是如果没有碰撞或搁浅这样的因果事件，该油轮将不会存在溢油威胁。

3.2 风险

 风险一词常用来指某种危险事件发生的可能性，或发生频率。在风险评价中，风险不仅包括危险事件的可能性，而且还包括该事件的危害后果。因此，风险、延伸的风险分析和风险评价经常没有得到正确的使用，因为他们经常被用于仅指某种事件发生的可能性。在环境风险中尤其如此，因为对环境影响后果进行量化是很困难的。

 然而，尽管如此，任何风险评价必须依靠以下两个方面的主要因素构成：

1. 风险的频率、概率（可能性、或偶然性）；

2. 达到风险潜能的后果（严重程度、或影响）。

 风险的数学式表示为：

        风险＝频率×后果

 该公式表达的是一种等式的观点，而且认为应急计划的制定，不应只是依据以统计数来表达：不可能、或极端事件的后果。

 对于某个区域来说，具有相对高的溢油可能性，但环境敏感程度较低也可能与环境敏感程度很高的区域内发生的可能性小的灾害性事件具有相似的全面的风险（在此风险被定义为环境损害）。就溢油而言，重要的是对这些范围进行界定。例如，在有些情况下，所做的分析，可能要将溢油定义为某种事件的后果。因此这种分析应计算某种事件发生引起溢油的可能性。

 另外一种分析方法，则倾向于以溢油对环境造成的影响来确定溢油的后果。在这种情况，所做的分析，将要考虑发生溢油的概率和溢油可能污染某个特殊区域的概率，以及这种件在环境损害、或经济价值上造成损失的后果。

 (定义) 船舶溢油风险：船舶在航行和作业中，由于自然或人为原因导致船船发生溢油事故的可能性，及造成社会、经济、环境的损害。

 (定义) 可能性：某个事件发生的几率，可用频率或概率表示。

3.3       频率和概率

 (定义)频率：在单位时间内，某个事件发生的次数。

 频率指某个事件发生的频次，即特定的时间内，这种事件发生的次数。频率是用数字度量，并用于量化风险方法。

 (定义) 某个事件发生某种危害后果的可能性大小。

 概率指某一特殊事件的可能性，即按照发生的具体事件与可能发生事件的总数的比率。用数字0和1表示事件的可能性，0表示不可能的事件，而1表示肯定能发生的事件。用定义表示，概率是一个数字度量，并可以用于量化方法。对于溢油事故而言，普通的做法是使用年概率，即每年发生的溢油次数来确定溢油发生的概率。

 可能性用来对概率或频率进行性质上的描述，即与某种事情发生的可能性有关。可能性用于定性风险分析方法。也通常用于环境风险管理方面。

 本手册用可能性这一术语定义某事发生的机会，不论是定义、估量或主观、客观估计，或使用（如罕见的、不可能、可能等）频率、或（数学描述）概率的一般描述。

3.4后果

 (定义)后果，或危害后果：事件可能造成的社会、经济、环境的损害程度。

 后果是用来定义定性或定量表达的事件结果，包括损害、损伤、环境危害。这些可能是与任何事件相关的一系列后果（环境、经济、社会）。

3.5风险管理

 风险管理指根据对不同成本和利益的评价，在此基础上做出的有关接受或更改风险的决定的实施过程。本手册中，风险评价，是指风险分析和风险评价的全过程。

                        4 风险管理系统的范围和目的

 风险评价，是任何风险管理系统的基础，风险评价技术，用于海上溢油应急更科学的管理。其目标之一是评价溢油应急反应防备措施的充分性，以及制定可能有助于减少溢油风险至可以接受，或可受限度的预防措施，减轻溢油造成的损害和影响。

 溢油风险评价的主要目的是：

 1. 对石油和天然气生产和分配（包括，海上运输，及其上游和下游分配过程）的各个环节进行风险量化，并赋予其风险量值；

 2．对发生溢油事故各种因素的认别；

 3．得出评价结果，并拟实施的预防和反应措施。

 风险评价，能够说明这些问题。因此其成为溢油风险管理的前提。由于在溢油预防和反应中，情况各异，某个单一的情况就可能导致不同的结果；于是，风险是复杂的。

 在本手册中，考虑4项主要活动或溢油源：

1.       海船运输——货油或燃料油的溢漏；

2.       码头装卸——原油和成品油溢漏；

3.       管导运输——海上和陆上管导的溢油；

4.       海上石油平台——原油的操作性溢油和事故性溢油。

 这些设施种类涉及到石油作业的主要过程。然而，每一生产活动有关的环境风险是不同的，每一生产活动的风险标准也是不同的。因此，该风险标准，要经过国家主管部门批准。本手册中所介绍的，都是风险评价的常用方法，可应用于上述各种活动。然而，尽管这种常规法可适用于每一种活动，但是其深度和所需要的信息，将取决于风险评价的地理位置、管理规定，以及风险评价结果的最终应用。

                            5 风险评价概述

5.1 风险评价程序

 风险评价程序：对风险进行识别→找出特点→技术评价→进行量化→风险管理。

 不论是绝对的，还是相对的，它都是识别溢油危险性，是评价危害风险的一个过程。

5.2风险评价方法的一般概述                        

 风险评价方法分为，定性评价、半定量评价和定量评价。

 1. 定性评价方法：通过风险比较来确定一种活动的风险是否高于另一种。一般说来，定性评价方法比较简单；通过认真、周密的风险比较，可以确认那些导致高风险的活动，而不需要确定风险的绝对值。这种方法本身可以大大降低评价费用，也可以起到提供安全优先次序的关键信息，由此建立安全管理体系。

 2. 定量评价方法：该方法比较详细，寻求结果：是对每一种危险，及其对整个风险的作用，给出定量值；对资源和技术标准，要求程度高。如果费用能够保障，最好还是采用定量评价方法。例如，故障和事件树分析技术，就用于定量分析。因此，该方法，相对费钱、费力。

 3. 半定量评价方法，界于定性和定量评价之间。

 评价的基本目的是降低风险，因此关键是要检验其合理性和实用性。分析的深度取决于风险的量级和评价依据的数据范围和数据质量，因此使用的方法应当适当和符合成本效益。

                表5-1 溢油风险级别区域分布

在表5-1的左上方，位于风险等级低端，为概率极低（极少），而且结果可以忽略。可以这样说，风险处于可接受的区域。而在表5-1 的右下方，位于风险等级极高端，事件发生的可能性为经常，而且结果是灾难性的。因此风险被认为是不可接受的。在不可接受和可以接受之间的区域，为可以接受的、或者需要采取某些风险减轻措施，才能使风险达到可以接受的风险等级。

  应当指出的是：风险评价最好以比较的形式，而不是用绝对的定量分析；因为其中会存在误差。

5.3 风险评价的意义

 风险评价有以下作用：

1.      本手册中提到的技术，只是提供一种方法。该方法可以确认对溢油事件最敏感，而且具有较高环境和经济风险的那些区域。确认这些区域，可以让主管机关和现场作业人员，集中力量做好预防和反应措施。

2.      修订预防计划：行动、保养和维修计划的修改；

对行动计划进行比较，可以使主管机关和现场作业人员选择效果最好、风险最低的作业方案和维护计划。

3. 制定溢油应急反应计划。

4. 风险评价，对溢油应急反应结果进行分析，包括设备和可选技术、程序和策略，以及敏感资源的保护；有助于溢油应急反应计划的制定。

5.      将设计应用于实际运行；

 通过前面所述的船舶定线制、海上石油平台设计，和营运等方面有关计划的落实，减少溢油给环境和经济带来的损害。

5.4 风险评价阶段任务分解

 风险评价技术，不论其应用于船舶、港口、码头、油库、海上石油平台，还是应用于国家或区域级的风险评价，从本质上讲都是一样的。然而，在执行上和细节上，都将会因技术的应用规模而有所不同。

 在国家或区域级上，任务比较庞大，如果搞得太细致，工作将会很复杂。因此，最好是从一开始就对整个的评阶计划，设定一个框架，并把需要做的工作，分解成便于管理的若干单元。

 对于海上溢油风险评价，应采用以下步骤：

步骤I： 资料、数据收集和设定框架；

步骤2：  风险识别；

步骤3：  风险分析；

步骤4：  风险评价；

步骤5：  评价现有的风险管理战略、制定新措施、评价控制充分性；

步骤6：  管理风险和应对风险。

5.4.1资料数据收集

风险评价每一步骤，非常重要的是，资料、数据的可用性。溢油风险评价最基础的是回答下列问题，采集下列溢油事故资料和数据：

  1. 事故发生的因素；那些异常情况可以引发海上溢油？

  2．事故发生的区域；最可能在什么地方发生导致溢油的事件？  （确定高风险地区）

  3．事故发生的频率；多长时间发生一次溢油？  （可能性、频率）

  4. 溢油量及扩散范围；溢油量是多少及覆盖范围？

6.      溢油事故的危害后果；后果是什么（反应费用、环境清除和恢复作业、某些地区的社会影响）。

 资料数据收集后，应当判断资装和数据的不确定性和局限性，评别数据可信程度，确保其以用；若其区域缺乏相应的历史数据，可借鉴相似区域的历史数据。

5.4.2核心数据的可用性和质量

 任何风险评价的一个重要元素，是有关事件的历史数据，以及所述区域发生溢油的情况（包括事件的规模和频率）。有关事件的报告、作业方面的失误情况对于为某种活动或区域提供更为全面的风险分析是非常重要。对于搜集到的数据，应当判断其不确定性和局限性，进而评价其可信程度，而且这种可信程度是最优先的。

  如果某个当事区域不适用这些数据，可以使用物理模型、模拟模型和分析模型来获取有价值的结果。大量的数据可以从国家和国际数据库获取。应当重点考虑那些在国际海事组织已经存在的数据（例如灾难和缺陷统计），根据风险评价的预期值进行潜在的改进。然而，值得指出的是选择数据时，应仔细，要确保选择的数据，要适用评价的那个区域的实际。

5.4.3风险源的识别

 为了全面认识溢油风险，首先有必要了解风险评价都存在哪些危险。同样，风险评价的第一步就是确定风险，并列出风险的先后次序。

 风险源识别的两个目的是：

1．获取风险列表，以用于其评价其技术。有时称此为失败事例选择。

2．对风险的重要性和降低风险措施进行定性评价。有时称此为危险评价。

风险一经确认，便可填入有关频率和后果的数据，以算定全部风险。

5.4.4意外事件原因分析

   风险确认之后，风险分析的下一步是确定这些意外事件的可能原因，并确定这些事件可能发生的频率。这样，不同的危险事件就可以进行比较以确定其相对重要性。根据风险分析的目的，危险分析可以按照不同的详细等级来做。在许多情况下，定性分析可以提供足够的基础，以确定在哪些方面加大投入以减少风险。

   通过和其他相关危害发生的可能性进行比较，可以得到某个特殊危害的风险。如果危害事件没有详细的统计数据，则可使用事故树方法，进行详细的分析。

    列出各项目和可能的溢油危险源， 举例说明：

                           表5-3  溢油危险源

5.4 溢油风险评价标准

5.4.1溢油风险评价的目的

    溢油风险评价的目的，是基于风险分析的结果，做出哪些风险需要处理和优先次序的决定。

      在确定了可能导致危害结果的可能性和量级后，把它们放入一定的背景环境中是非常重要的。风险分析的结论通常包含一系列的风险，评价推荐选项，或为减少风险的管理，供不同部门选择，标准是由政府主管部门制定。风险评价程序的最后一步，是通过总结危害和风险分析，将结果与按初始目的制定的可接受的标准相比较。

      溢油风险标准：这须根据当地或国家的标准，按国家优先排序和基金管理的需要来决定。

5.4.2通用溢油风险标准

 表7-1 通用溢油风险标准

5.4.3对溢油风险标准的评论

 溢油风险标准，是对显著影响后果评价的标准化，目的是帮助做出决定。  当标准用于判断一个特定的事件是否可以接受，就带来了一个问题，让谁接受？标准倾向于反映社会大多数人的判断，或至少反映考虑风险评价，并以此为基础做出决定的判断。它不可能精确的代表公众接受或不接受。标准在个人间和社会间是不同的，并随时间、事故经历和对生活的期望而变化。至于社会影响，风险标准只能粗略反映人们对某一特定危害的反应。

 在一些标准中，价值判断是不确定的，这取决于人们对风险的熟悉程度、对现在风险控制的信任度、对风险和行动效益的理解。同样的风险，有人可能认为可以忽略不计，有则认为风险程度很高。标准应尽量代表这样一种目的，能反映所有的需要，并反映人们实遭受的风险。于是，对溢油来说，可接受的标准应建立在这样的基础上，即以案例为基础，并考虑国家和地区的地理和社会状况。

                         6 风险评价的实施

正如前面所述，有三种风险评价：定性评价、半定量评价或定量评价。在风险评价前，重要的是确定什么评价方法最适合；不同评价方法，具体的不同，并不总是很明显的。对于某一具体的评价，并不是只有单独的一种方法，有些其他方法可能更适用；因此，在选择的过程中有一个决策框架是非常重要的。

6.1风险级别认定——可能性和后果

6.1.1风险级别的表示

 风险级别的描述方法，是由分析类型所决定的。定性分析方法，只用定性表示，通常是由描述词表述。

 最简单的定性表示，考虑风险与其组成部分的关系，并用简单的矩阵表示（如表6.1 -1）。上面谈到的频率矩阵和后果矩阵，为风险矩阵提供了参考数据。风险矩阵为直观考危害的频率和后果提供了一个起源框架，按照风险的重要性进行了排序，筛选出那些轻微风险，或评价每种风险，是否需要采取减少风险的措施。每一线上的单位号，将根据具体的级别、测量方法的性质，以及根据风险评价的关系和范围来确定。进行半定量分析法，也可采取类似的方法。然而与定性分析方法不同的是，将需要做一些数学运算。

                             表6.1 -1 风险可能性和后果分类表

表6.1 -1 是根据表6.1 -2和表6.1 -3推导出的风险可能性和后果表

 表格的大小和有关项目的标示没有太多的差别，为了说明这一点，现将表6.1 -1与下面的表6.1 -2和表6.1 -3进行比较。

                              表6.1 -2风险严重情度和后果表

6.1 -3 风险严重程度排序表

           表 6.3-3

6.1.2风险矩阵表和风险指数计算

 有时风险矩阵表使用频率和结果分类的量化定义。他们使用的也是频率和结果指数（如，FI 从1到5），而后以频率和后果之和排列出每种或风险矩阵中的每一个方格所代表的危险的风险次序。本手册中，这并不等同于量化，而仍列为定性分析。表6.1 -1表示的是风险矩阵表，其风险的可能性和结果标准是由表6.1 -2和表6.1 -3分别得出的。在本例中，风险指数是通过将频率和严重程度指数相加获得。

     风险指数为：  RI = FI + SI

     式中， FI—风险可能性类别；SⅠ--风险事故严重情度；见表6.1-3。

 例如：一个可能性( FI =3 )，严重程度为一般( SⅠ = 2 )的事件，其风险指数为R1 = 5 。

 一般来说，风险指数越高，越需要采取减少风险的措施。

 这样按照上面所述，风险表，是通过构造一种危险源识别分析的技术得来的，而且每一种危险都会根据定性分析标准赋予一定的频率和结果分类。这样风险矩阵表将对某种特别的危险提供某种形式的评价，或风险排序。

 风险矩阵表，可能是最常用的风险评价方法，因为它适合初次接触风险评价的人员，用起来比较直观，而且容易。然而，这种方法也有其局限性，包括在处理复杂多样成果、应用时的连贯性、分类决策的明确性，以及对新出现的风险的处理时，较为困难。

 风险表的主要优点是：

 ① 使用方便，不需太多专业技术；

 ②对人员、财产、环境和行业面临的风险进行协调处理；

 ③ 溢油风险的危害性，按次序由高到低进行排序；    

④ 对风险的可能性和结果需要做出各种判断，而且不同的成员间必须相互一致；

⑤ 风险矩阵是一次针对一种危害，而不是危害总和，而风险决策需依据活动的总体风险做出。

⑥ 由于风险评价标准是预先制定的，研究小组很可能有意识地把一些风险列入那些不太费力的风险类别中，因为这样可以减少项目费用。研究负责人必须防止这种倾向。

⑦如果对风险标准不够了解，容易造成混乱。

6.2 风险评价分析

6.2.1定性风险评价分析

 定性分析：是指以描述而非数字方式，对潜在后果的严重性，以及发生这种后果可能性的种界定。可以采纳或调整这些数值以适应有关情况，不同的风险可以采用不同的描述方法。

 当风险程度不足以用时间和所需资源做数字分析时，或者缺乏足够的数据或在进行更详细的分析之前进行初选时，则可以采用定性分析。

 这种定性风险评价分析可以用来：

①  初步筛选以确定哪些风险需要更详细的分析；

②      当这种分析方法适合决策；

③      当数据或资源不足以做定量分析时。

 定性风险评价分析应尽可能提供实际资料和数据。

6.2.2半定量风险评价分析

 半定量风险评价分析赋予定性标准值，然后应用其中某个公式来得出风险级别。

 半定量风险评价分析不是做出定量风险评价；每一种描述所赋予的值不是一定要与实际发生的能性或后果程度具有准确的相互关系，只要所使用的优先体系能与所选择的体系相互配套并能组合在一起即可。

 分析说明一定要仔细，因为选择的值不能完全反映相对性时，会出现不一致的结果。再者，当可能性和结果都不是极端时，半定量分析很难将风险区别开来。

 不管使用哪种分析方法，对可能性和结果采用某种形式的测量方法是有必要的。选择什么样的标准和类别来进行测量取决于有关对风险的可能性、性质以及结果的了解程度。对于定性和半定量方法，可能性和结果矩阵可以用来为标准分级进行定义，因此其含义应被普遍了解。

6.3 定量风险评价分析

 定量分析与定性分析相比是一种分析性比较强且更客观的方法。但是，也需要细致的结果分析和良好的沟通，以确保有关人员能够了解这种方法的优点和局限性。

 在定量分析方法中，风险是用数字方式表述，是频率和结果的数字评价。因此，定量分析总是以对单位时间的影响表述。

6.3.1溢油风险的量化

计量方法取决于风险评价的目的，与溢油相关的影响或结果例子包括：

 ① 发生的（任何规模和种类）溢油频率：发生的某一特殊规模和／或油种的溢油频率；

 ② 溢油清除作业发生的费用；

 ③ 考虑到环境影响、社会影响和经济影响全部在内的总费用；

④ 平均每年可能的溢油量；

⑤ 不同溢油规模的年频率（或轮回周期）。

 这不同的计量方法，有着不同的内容：

 1. 每年的溢油量可以是一个理论值，建立在很长时期统计的基础上，但并不一定能反映出实际情况，因为它只是历史的反映；它不能提供以后一定发生溢油规模的信息。然而，它可以用来评价不同风险源，在整个的风险中所占的比例，或不同位置的相对溢油风险。

 2. 溢油的年频率或轮回周期，给出对不同规模的溢油频率的计量。这个可以用规模范围表示，如10吨到100吨之间，或累积表示，如10吨及以上的溢油，1 00吨及以上的溢油等。在传(洪水或地震)自然危险信息时，也使用轮回周期（=1/年频率）这一概念。

  尽管以上计量方法本身有其局限性，但如结合使用，他们却可以提供对溢油风险有用的信息。

  石油一旦溢到海洋环境里，溢油的归宿以及溢油对海洋的总体影响，特别是对岸线的影响取决于多种因素，几乎不可能对其造成的后果进行有意义的分析。因此，溢油风险的量化，最适用于溢油特性及与溢油特性相关联的影响参数的评价。对发生于特定区域或环境敏感区的溢油的评价，最好是选用定性的评价方法。

  定量评价溢油风险，通常做法是将历史事故或溢油数据应用于当地的特定情形。如对油轮来说，关于溢油的可用历史数据，是每运送1亿吨／公里油有0.1吨的油溢出。那么对于一个航线为200公里，有100艘油轮，平均每艘每年运输量为100000吨，则溢油风险造为均每年溢油2吨。这使不同油运输量的不同航线之间的溢油风险可以进行比较。如果有不同溢油量的可用历史数据，那也可以评估出不同溢油量风险的大小。  

 用于定量风险评价的另一种方法是事故树分析法。这种方法是将一个原始事故（如船搁浅）与一系列可能的后果联系起来。如，船舶搁浅可能导致大量溢油、小量溢油或根本没有溢油，每一种后果都用一个分支来表示。每一分支被赋予一种条件可能性，如，船舶在搁浅的情况下发生小量溢油的可能性，原始事件的频率可以根据历史搁浅数据和当地交管部门得到，与各分支的可能性相结合，就可以对每种结果给出一个估计数值。方法的进一步延伸，就是对每一种结果赋予一定的后果价值，如：可能与溢油规模和油品相关的人员伤亡、清除费用，或对环境的危害等。

 结构始于原始事件，并依次通过每个分支起作用。每个分支定义一个问题（如保护设备故障？）。回答：是；或不是。也可能是多种结果（如对于控制阀的操作，可能是100%、20%、O%）。每一分支是对事故树中上一分支的条件的相应回答。在预设模型中，事故树分析法，可用于确定溢油发生的各种因素，并列出优先次序。

 事故树量化比较简单，并可以手工操作，电子表格或计算机模型已迅速发展，也可用自动计算多种任务。每一枝节与一种可能性相关，枝节条件的可能性（如，是，或不是），会给出所有枝节可能导致的结果。在每一事故中，每一枝节的可能性值是唯一的，每种后果的可能性，是每一枝节可能性导致的结果。所有后果可能性的总和也应是唯一的。

 定量风险评价分析，不需要太过详细或综合。在许多情况下，一个基于当地的暴露程度（如交通运输量，油品运输量等）的指示性的事故，或溢油数据的简单的高标准的判断，即可得出对溢油风险程度的有效评价，为做出相应的决定提供更客观的标准，而不需大量的详细分析。

6.3.2定量风险评价分析的评论

 定量风险评价分析的优点是将风险数值化，从而可以将不同区域、不同种类的风险相加得风险总和。事故树可以是简单的，或是复杂的，对多种后果的分析方法，可以用计算机进行处理。

 主要风险源，较容易确认；为了给出与结果相联系的不确定性的衡量，敏感性的设定，可以通过参数的变来验证；用设定分析方法，降低措施中的成本效益。

 定量风险评价分析的结果，经常与目标实际价值或可接受的标准进行比较，每当此时，应非常细致；因为，定量分析方法存在一定的缺陷；同样应用于与其他风险的比较。对溢油风险的目的，世界上还没有统一的标准。关于溢油风险标准的确定，主要基于定性考虑，并考虑到当地情况。

 定量风险评价分析存在一定的缺陷：与以下信息源有关，包括：

 ① 使用的统计数据不准确、不完整、或应用超出了当时的环境；

 ② 历史数据不是用一种合适的格式表达；如，每个不同来源的事故数，会导致整个结果更加不确定；

③    初始事件和结果的不正确的逻辑联系，这些联系可能被总体简化；

④    基于专家对事故树每一枝节的可能性的判断。

 如果用比较方法：如，比较不同事项的风险，或不同地区的相对风险，定量风险分析更于可信，因为当使用这种方法时，定量风险分析存在一定的缺陷会被减少。

  定量风险分析，是基于对有限结果的系统量化而建立起来的；它代表了现实情况。太少的结果，会导致不真实的描述，或低估了风险。尽管如此，但太复杂，也会难理解，复杂不一定好。

  总之，定量风险分析，是溢油风险评价中一个非常有用的工具，但它应与实际的情况相适应；该方法和严格要求，使其比定性和半定量分析更客观，要求所有的设定都尽可能准确。与定性相比，对不确定性更容易理解，基于过程做出判断，但结果最好用比较的方法。

6.4 溢油事故频率和概率

6.4.1  风险概率的确认和后果分类

6.4.2  风险可能性(概率)分类

风险可能性一览表（经常称为频率一览表），是在给定的时间内事件发生的几率和可能性的实际转化。表6.4-1 为简易的频率一览表。每一种可能性分类代表一种范围。

 从海运观点看，考虑风险频率时，需要以每个运动为基础，还是以每年的活动为基础之间做出选择。在一些船舶流量很大的沿海水域或港口，可以考虑单项活动标准，这样在安全管理体系建成之后，就可以提供一套简单的标准来报告安全运行情况。

                      表6.4-1 ： 风险频率一览表

6.4.3危害后果分类

 同样可以在危害后果表格中表示后果标准

 在表6.4 -2中，用危害后果说明溢油对环境和财产造成的损害和影响。

                               表6.4 -2  危害后果表

 值得指出的是对于发生在海上的溢油事故来说，应该主要是对环境和财产所造成的风险；因为很少有伤亡，或根本没有伤亡的事情发生。  人员的伤亡通常是由爆炸，或溢油期间发生的火灾造成的。

 6.4.4  海上船舶溢油事故的频率

 海上船舶溢出原油频率和大小的评价，是依据(ROMER 1996) 模型的表述。这模型适用于世界范围内的油轮运输。

⑴ 该模型包含以下内容：

 ① 溢油事故频率；

 ② 货油／燃油溢油的概率(可能性)；

 ③ 货油／燃油溢油量事故大小分布。

⑵ 使用下列溢油量事故大小分类：

 ① 0～100吨；

 ② 100～1000吨；

 ③ 1000～10000吨；

 ④ 10000～100000吨

 ⑤ 100000以上

                    表6.4 -1 每百万海里基本事故频率

 表6.5-1 中列出了在受限水域（从岸边到船的垂直距离小于75海里）每百万海里事故频率。火灾、爆炸事故的可能性，波罗的海(较寒冷)，要比温暖水域的低。

6.4.5       海上船舶货油溢油频率和概率

 表6.5-2 中列出单体和双体船其货油溢出的概率和超过100吨货油溢出的概率

        表6.4 -2 溢油频率和溢油量超过100吨的概率

6.4.6  超过100吨货油溢油量的计算

 船舶溢油量可以用以下公式计算：

   船舶溢油量： X ＝ a × DWT ＋ b

 式中，a和b是系数，

DWT是船舶最大载重吨。 见表6.4 -3 (注意其“事故类型”和事故后的“条件”)

             表6.4 -3 用于溢油量计算的系数表

6.4.7  船舶搁浅溢油事故的概率

  对船舶搁浅后没有发生火灾和爆炸的溢油事故的概率，见表6.5-4

         表6.4 -4 搁浅后没有发生火灾/或爆炸的溢油事故的概率

6.4.8船舶溢油量超过100吨及发生火灾／爆炸事故的概率

    表6.4 -5 溢油量超过100吨的溢油事故及发生火灾／爆炸事故概率

6.4.9 港口(码头)、油库、管导溢油事故的频率和概率

  以下的：是COWI a/s（丹麦）和CNIFF（俄罗斯），曾用于波罗的海新建的港口、油库、管导项目中：

  用下列溢油量大小分类：

  ① 0～10吨；

  ② 10～100吨；

  ③ 100～1000吨；

④ 1000吨以上。

     适用于所有港口(码头)、油库、管导项目。  根据统计的频次和概率如下：

 小于1吨的事故频率，主要依据作业工艺，被评估为每1亿吨成品油，约有0.5～5次事故。

 超过1吨的溢油频率是依据事故统计。在港口、油库、管导项目的评估数据，发生事故的可能为0.0005次。

 货油溢出超过1吨的概率  见表6.5-6 ：

表6.4 -6 超过1吨货油溢出的概率分布

                          (完)     2010.12.2整理